คณะกรรมการพิจารณาเหตุการณ์สำคัญของพรีเมียร์ลีก หรือ KMI Panel สนับสนุนคำตัดสินให้ประตูแมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดในเกมชนะอิปสวิช 5-2 แม้บอลจะสัมผัสแขนของแฮร์รี แม็กไกวร์ก่อนจังหวะทำประตู ขณะเดียวกันคณะกรรมการเห็นว่า VAR ควรแทรกแซงเพื่อให้อาร์เซนอลได้จุดโทษในเกมเยือนแอสตัน วิลลา

ภาพประกอบประเด็น KMI Panel พิจารณาประตูของแฮร์รี แม็กไกวร์ในเกมแมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดพบอิปสวิช

ประตูของแม็กไกวร์ถูกต้องตามการตีความจังหวะแฮนด์บอล

จังหวะดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม แม็กไกวร์ควบคุมบอลนอกกรอบเขตโทษ โดยบอลดูเหมือนสัมผัสมือของเขา ก่อนยิงหลุดกรอบและถูกเจคอบ กรีฟส์เปลี่ยนทางเข้าประตู

ผู้ตัดสิน เคร็ก พอว์สัน และผู้ตัดสินวิดีโอ จาร์เร็ด กิลเล็ตต์ มองว่าการสัมผัสบอลเป็นอุบัติเหตุ อีกทั้งแม็กไกวร์ไม่ได้เป็นผู้ทำประตูโดยตรง เพราะบอลถูกกรีฟส์เปลี่ยนทางเข้าประตู จึงให้ประตูเป็นการทำเข้าประตูตัวเอง

KMI Panel ลงมติสนับสนุนคำตัดสินในสนาม 4 ต่อ 1 โดยเสียงข้างมากพิจารณาว่าแขนขวาของแม็กไกวร์อยู่ในแนวลำตัว จึงไม่ใช่แฮนด์บอลที่ต้องลงโทษในกรณีนี้

ความหมายของคำตัดสิน

  • การสัมผัสมือโดยไม่เจตนาไม่ได้ทำให้ทุกจังหวะต้องถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ โดยเฉพาะเมื่อผู้สัมผัสบอลไม่ได้เป็นผู้ทำประตูโดยตรง
  • การที่ลูกยิงหลุดกรอบก่อนถูกกองหลังเปลี่ยนทาง เป็นเหตุสำคัญที่ทำให้จังหวะนี้ถูกนับเป็นการทำเข้าประตูตัวเอง
ภาพประกอบจังหวะบอลสัมผัสแขนของแฮร์รี แม็กไกวร์ก่อนเกิดประตูในเกมพบอิปสวิช

อาร์เซนอลควรได้จุดโทษจากจังหวะมาตเซน

ในเกมที่แอสตัน วิลลาพบอาร์เซนอลเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม KMI Panel เห็นเป็นเอกฉันท์ว่าจังหวะเอียน มาตเซนเข้าปะทะบรูโน กิมาไรส์ควรเป็นฟาวล์และนำไปสู่จุดโทษ แม้ผู้ตัดสินในสนามจะไม่ได้ให้ฟาวล์

คณะกรรมการระบุว่ามาตเซนสัมผัสขาข้างยืนของผู้เล่นเกมรุกโดยไม่ได้สัมผัสบอล จึงเห็นว่า VAR ควรเข้ามาแก้ไข เพราะการไม่ให้จุดโทษเป็นความผิดพลาดที่ชัดเจนและเห็นได้ชัด นอกจากนี้ยังประเมินการเข้าปะทะว่าเล่นรุนแรงเกินควรและสมควรได้รับใบเหลืองที่สอง

ผลต่อการตัดสินด้วย VAR

  • คณะกรรมการมองว่าจังหวะนี้ผ่านเกณฑ์สำหรับการแทรกแซงของ VAR ต่างจากหลายจังหวะที่แม้เห็นต่างกับคำตัดสินในสนาม แต่ยังไม่ถึงระดับความผิดพลาดชัดเจน
  • สำหรับอาร์เซนอล ประเด็นสำคัญคือ KMI Panel เห็นว่ามีทั้งการทำฟาวล์และเงื่อนไขเพียงพอให้ VAR ทบทวนคำตัดสิน
ภาพประกอบประเด็น VAR ที่ KMI Panel เห็นว่าอาร์เซนอลควรได้จุดโทษในเกมพบแอสตัน วิลลา
Ogden: Man Utd failing to sign a defender is a 'dereliction of duty'

ภาพรวมการพิจารณาในแมตช์วีคที่สอง

KMI Panel เป็นคณะกรรมการอิสระที่ประกอบด้วยอดีตผู้เล่นหรือโค้ช 3 คน ตัวแทนพรีเมียร์ลีก 1 คน และตัวแทนจาก Pro Ref 1 คน โดยพรีเมียร์ลีกเผยแพร่ผลพิจารณาเหตุการณ์สำคัญในแต่ละแมตช์วีคเป็นครั้งแรกในฤดูกาลนี้

คณะกรรมการระบุเหตุการณ์สำคัญ 21 จังหวะในแมตช์วีคที่สอง และประเมินว่าคำตัดสินในสนามถูกต้อง 76% ตัวเลขเพิ่มเป็น 90% หลังรวมผลการแทรกแซงของ VAR

  • KMI Panel ไม่เห็นด้วย 3 ต่อ 2 กับการให้จุดโทษน็อตติงแฮม ฟอเรสต์ในเกมพบลิเวอร์พูล จากจังหวะอลิสซง เบ็คเกอร์ปะทะเนโก วิลเลียมส์เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม แต่เห็นว่า VAR ไม่ควรกลับคำตัดสิน เพราะไม่ถึงเกณฑ์ความผิดพลาดที่ชัดเจนและเห็นได้ชัด
  • KMI Panel ไม่เห็นด้วย 4 ต่อ 1 กับการไม่ให้จุดโทษเบรนท์ฟอร์ดในเกมพบลีดส์ จากจังหวะเจย์เดน โบเกิลปะทะเควิน ชาเดอ แต่ยังมองว่าไม่เข้าเกณฑ์ให้ VAR เปลี่ยนคำตัดสิน